Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Ereignisse um Linus Förster überschlagen sich: Die Staatsanwaltschaft wirft dem SPD-Politiker sexuellen Missbrauch und Kinderpornografie vor. Förster sitzt jetzt in U-Haft.
Die Vorwürfe gegen den Augsburger Landtagsabgeordneten Linus Förster haben weit gravierendere Ausmaße als bislang angenommen. Die Augsburger Staatsanwaltschaft hat am Freitagmorgen mitgeteilt, dass sie den ehemaligen schwäbischen SPD-Chef neben der vorsätzlichen Körperverletzung und illegaler Filmaufnahmen auch des Besitzes kinderpornografischer Schriften und des sexuellen Missbrauchs widerstandsunfähiger Personen beschuldigt.
Letztere Formulierung wird von den Juristen gewählt, wenn es um den Missbrauch von Menschen geht, die nicht in der Lage sind, sich zu wehren. Das können Behinderte sein oder Opfer, die mit Ko-Tropfen oder Drogen außer Gefecht gesetzt worden sind.
Nach Informationen unserer Redaktion soll es im Fall Förster um schweren sexuellen Missbrauch gehen, der sogar auf einem Video zu sehen ist. Die Staatsanwaltschaft bestätigte zugleich einen Bericht unserer Zeitung, dass Linus Förster, 51, am Donnerstagabend verhaftet worden ist. Die Auswertung der beschlagnahmten Unterlagen und Datenträger und weitergehende Ermittlungen hätten den dringenden Verdacht weiterer Straftaten ergeben.
Linus Förster sitzt jetzt in Untersuchungshaft
Nachdem der Landtag am Mittwochabend auf Antrag der Staatsanwaltschaft Augsburg die Immunität des Landtagsabgeordneten aufgehoben hatte, erließ die Ermittlungsrichterin des Amtsgerichts Augsburg laut Staatsanwaltschaft Haftbefehl wegen schweren sexuellen Missbrauchs einer widerstandsunfähigen Person, wegen Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen, wegen vorsätzlicher Körperverletzung und wegen Besitzes kinderpornographischer Schriften.
Linus Förster wurde am Freitagvormittag der Ermittlungsrichterin vorgeführt. Diese setzte den Haftbefehl gegen den Politiker in Vollzug. Förster wurde daraufhin in eine bayerische Justizvollzuganstalt überstellt, hieß es.
Herr Sabinsky täte gut daran seine Worte weise zu wählen. Die vierte Gewalt als die sich die "Presse" - und insbesondere der Autor obigen Artikels - so gerne geriert sollte sich vielleicht einmal ein Buch "Strafrecht für Anfänger" oder ähnliche zuzulegen bevor er hier die Hälfte eines juristischen Tatbestandes weglassend irgendwelche Sachen in den Raum stellt die nur allzuschnell des Lesers Meinung in eine Richtung treiben.
Aber als Schreiberling fühlt man sich ja ganz gerne mal unangreifbar, nicht wahr?
VonPeter P.
16.12.2016
...die nur allzuschnell des Lesers Meinung in eine Richtung treiben.
.
Ich glaube der Leser !!! ist schon da...
.
Die Augsburger Staatsanwaltschaft hat am Freitagmorgen mitgeteilt, dass sie den ehemaligen schwäbischen SPD-Chef neben der vorsätzlichen Körperverletzung und illegaler Filmaufnahmen auch des Besitzes kinderpornografischer Schriften und des sexuellen Missbrauchs widerstandsunfähiger Personen beschuldigt.
.
Sie können bei einem MdL davon ausgehen, dass die Justiz sich hier ihrer Sache sehr sicher ist.
.
Aber wahrscheinlich fühlen Sie sich noch gut dabei, wenn Sie hier eine Verschwörungstheorie aufbauen und etwas auf die Presse schimpfen? Was bilden Sie sich eigentlich ein mit Ihrer Buchempfehlung?
VonStefan K.
17.12.2016
Was ich mir einbilde? Dass ich Recht habe. Der Autor des Artikels hat bewusst oder aus Unkenntnis (was es in solchen Dingen nicht besser macht) einen Tatbestand nicht umfassend erläutert, sondern nur teilweise und das in einer Art und Weise die dem Leser etwas suggeriert.
Zudem ist der Tatbestand "Sexueller Missbrauch Widerstandsunfähiger" mit Gesetz vom 10.11.2016 aufgehoben worden und in den § 177 StGB überführt worden und gibt es so also nicht mehr. Gleichwohl gilt hier natürlich § 2 StGB weiterhin.
Selbstverständlich zweifle ich die Arbeit der Augsburger Staatsanwaltschaft nicht an. Ich zweifle nur, ob das obige das ist, was man landläufig unter "neutrale" Berichterstattung versteht. Weil dann kann ich auch die Zeitung mit den 4 Buchstaben lesen, die ist wenigstens günstiger.
VonPeter P.
18.12.2016
Zudem ist der Tatbestand "Sexueller Missbrauch Widerstandsunfähiger" mit Gesetz vom 10.11.2016 aufgehoben worden und in den § 177 StGB überführt worden und gibt es so also nicht mehr.
Welchen juristischen Tatbestand hat man denn weggelassen? Was wurde, ohne Beweise, in den Raum gestellt? Schreiben Sie doch einfach mal, was falsch an dem Bericht ist.
VonStefan K.
18.12.2016
Das will ich ihnen gerne erklären. Im Text heisst es: Letztere Formulierung wird von den Juristen gewählt, wenn es um den Missbrauch von Menschen geht, die nicht in der Lage sind, sich zu wehren. Das können Behinderte sein oder Opfer, die mit Ko-Tropfen oder Drogen außer Gefecht gesetzt worden sind.
Im Gesetz dagegen heisst es schlicht "...eine Lage ausnutzt, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist."
Was impliziert Ihnen der Berichtstext? Genau. Mir auch. Und das stört mich. Aber das kommt raus wenn juristische Laien aus einer 2-zeiligen Pressemitteilung unbedingt 3 Seiten machen wollen. Und das noch als erste. Mit ein Grund warum ich mein Abo vor Jahren schon gekündigt habe.
VonMarlies J.
19.12.2016
Mir impliziert der Bericht, dass er im Besitz von kinderpornographischen Schriften war, schweren sexuellen Missbrauch an einer widerstandsunfähigen Person (davon soll sogar ein Video existieren) begangen hat, sowie noch anderer Straftaten beschuldigt wird. Ist daran etwas falsch oder gelogen?
VonHildegard Dieler
16.12.2016
Ich bin ja auch überzeugt, dass der gute Mann kein Weisenknabe ist, aber die Artikelüberschrift klinkt stark nach einer Vorverurteilung.
VonArtur Tarrach
17.12.2016
Hallo? Wer diese Kinderpornos in seinem Account auffinden lässt! Wer hat das in seinem Account liegen. Wer zum Geier hat solche Videos? jemand, der sich für diese Kinder WIRKLICH interessiert hat,sicher nicht. Der hätte vorher schon die Polizei gerufen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Herr Sabinsky täte gut daran seine Worte weise zu wählen. Die vierte Gewalt als die sich die "Presse" - und insbesondere der Autor obigen Artikels - so gerne geriert sollte sich vielleicht einmal ein Buch "Strafrecht für Anfänger" oder ähnliche zuzulegen bevor er hier die Hälfte eines juristischen Tatbestandes weglassend irgendwelche Sachen in den Raum stellt die nur allzuschnell des Lesers Meinung in eine Richtung treiben.
Aber als Schreiberling fühlt man sich ja ganz gerne mal unangreifbar, nicht wahr?
...die nur allzuschnell des Lesers Meinung in eine Richtung treiben.
.
Ich glaube der Leser !!! ist schon da...
.
Die Augsburger Staatsanwaltschaft hat am Freitagmorgen mitgeteilt, dass sie den ehemaligen schwäbischen SPD-Chef neben der vorsätzlichen Körperverletzung und illegaler Filmaufnahmen auch des Besitzes kinderpornografischer Schriften und des sexuellen Missbrauchs widerstandsunfähiger Personen beschuldigt.
.
Sie können bei einem MdL davon ausgehen, dass die Justiz sich hier ihrer Sache sehr sicher ist.
.
Aber wahrscheinlich fühlen Sie sich noch gut dabei, wenn Sie hier eine Verschwörungstheorie aufbauen und etwas auf die Presse schimpfen? Was bilden Sie sich eigentlich ein mit Ihrer Buchempfehlung?
Was ich mir einbilde? Dass ich Recht habe. Der Autor des Artikels hat bewusst oder aus Unkenntnis (was es in solchen Dingen nicht besser macht) einen Tatbestand nicht umfassend erläutert, sondern nur teilweise und das in einer Art und Weise die dem Leser etwas suggeriert.
Zudem ist der Tatbestand "Sexueller Missbrauch Widerstandsunfähiger" mit Gesetz vom 10.11.2016 aufgehoben worden und in den § 177 StGB überführt worden und gibt es so also nicht mehr. Gleichwohl gilt hier natürlich § 2 StGB weiterhin.
Selbstverständlich zweifle ich die Arbeit der Augsburger Staatsanwaltschaft nicht an. Ich zweifle nur, ob das obige das ist, was man landläufig unter "neutrale" Berichterstattung versteht. Weil dann kann ich auch die Zeitung mit den 4 Buchstaben lesen, die ist wenigstens günstiger.
Zudem ist der Tatbestand "Sexueller Missbrauch Widerstandsunfähiger" mit Gesetz vom 10.11.2016 aufgehoben worden und in den § 177 StGB überführt worden und gibt es so also nicht mehr.
.
So so, der Tatbestand ist aufgehoben worden
.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tatbestand
.
Welchen juristischen Tatbestand hat man denn weggelassen? Was wurde, ohne Beweise, in den Raum gestellt? Schreiben Sie doch einfach mal, was falsch an dem Bericht ist.
Das will ich ihnen gerne erklären. Im Text heisst es: Letztere Formulierung wird von den Juristen gewählt, wenn es um den Missbrauch von Menschen geht, die nicht in der Lage sind, sich zu wehren. Das können Behinderte sein oder Opfer, die mit Ko-Tropfen oder Drogen außer Gefecht gesetzt worden sind.
Im Gesetz dagegen heisst es schlicht "...eine Lage ausnutzt, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist."
Was impliziert Ihnen der Berichtstext? Genau. Mir auch. Und das stört mich. Aber das kommt raus wenn juristische Laien aus einer 2-zeiligen Pressemitteilung unbedingt 3 Seiten machen wollen. Und das noch als erste. Mit ein Grund warum ich mein Abo vor Jahren schon gekündigt habe.
Mir impliziert der Bericht, dass er im Besitz von kinderpornographischen Schriften war, schweren sexuellen Missbrauch an einer widerstandsunfähigen Person (davon soll sogar ein Video existieren) begangen hat, sowie noch anderer Straftaten beschuldigt wird. Ist daran etwas falsch oder gelogen?
Ich bin ja auch überzeugt, dass der gute Mann kein Weisenknabe ist, aber die Artikelüberschrift klinkt stark nach einer Vorverurteilung.
Hallo? Wer diese Kinderpornos in seinem Account auffinden lässt! Wer hat das in seinem Account liegen. Wer zum Geier hat solche Videos? jemand, der sich für diese Kinder WIRKLICH interessiert hat,sicher nicht. Der hätte vorher schon die Polizei gerufen.